Jorge
Linares: Hans Jonas. Una ética para
el moderno Prometeo
El texto habla de la ética de la responsabilidad
introducida por Jonas en la segunda mitad del siglo XX. Menciona
que la tecnología pone en riesgo las condiciones ambientales de la
vida humana y de otras especies, incluso la integridad biológico
genética de la humanidad. A su vez tene características que han
modificado la relación humana con la naturaleza.
Este autor toma conciencia por primera vez de la
presencia del hombre en el mundo y cómo este puede modificarlo, no
sólo a escala local como había ocurrido antes, sino a escala global
y con efectos irreversibles.
La naturaleza pasa a ser un objeto de consideración moral del que el
ser humano es
responsable.
La modernidad ha carecido de una crítica de la razón tecnológica.
El poder tecnológico se ha vuelto imparable y se ha convertido en una
necesidad imperiosa, por lo que nos enfrentamos ante un vacio ético.
La supervivencia se convierte en un imperativo moral.
Me parece interesante cuando habla del fundamento del temor y el
respeto: sentimientos que son capaces de activar en los individuos el
deber de proteger la imagen del hombre. También me parece acertadas
la críticas de Linares a los argumentos de Jonas para fundamentar la
necesidad de la existencia humana.
Moritz
Schlick: ¿Qué pretende la ética?
Cuando decimos frases como “
no es ético”, “
eso es
moral” o “
tratar de hacer el bien” estamos manejando
conceptos que no son fáciles de definir. Incluso se puede decir que
caen en lo subjetivo. El objeto de estudio de la ética, como
menciona el texto, no se da de manera simple como el caso de la luz
en la óptica. La misión de la ética no consiste en producir
moralidad ni producir bien en el actuar del humano, tampoco en
estipular lo que esta “bien” o lo que es “moralmente bueno”,
sino tratar de conocer esos conceptos. Una de las dificultades para
hacerlo es la postura de los filósofos: algunos opinan que la única
empresa de la ética es hallar la defnición del bien, pero otros
dicen que no debe girar únicamente en torno a eso.
Una alternativa es, en lugar de definir, caracterizar el concepto del
bien buscando sus caracteristicas formales o materiales. Un punto
importante del texto es que no se puede decidir si hay una
mutiplicidad de morales incompatibles o si las diferencias sólo son
aparentes porque existe sólo una moral a la que se llega por caminos
diferentes. El texto me parece intrincado durante su desarrollo, en
particular al final cuando dice que la conducta moral se explica
causalmente a través de la psicología, y que el problema central de
la ética se enfoca con métodos provenientes de esta disciplina.
Sin embargo el análisis del objeto de estudio de la ética trae una
reflexión muy interesante que nos pone a pensar cuáles son las
causas últimas de la misma, si es que existen.