lunes, 19 de septiembre de 2016


Controles de lectura
Juan Carlos Cruz Rodríguez


El estructuralismo dinámico (De Pedro Miramontes)

En el texto se habla de, tratar de no reducir todo a simples leyes fundamentales, si no más bien a leyes naturales, proponiendo así la unificación de todas las ciencias, borrar la frontera que hay entre ellas; para esto se propone aplicar los conocimientos de sistemas complejos.

Se dice que "el enfoque estadístico no genera conocimiento, los sistemas deben analizarse como sistemas dinámicos"; siento que se está menosprecia demasiado el enfoque "simplista" de la ciencia actual, en el que siempre tendemos a simplificar los problemas para así poder encontrar soluciones más fácilmente, si bien, los modelos construidos a partir de simplificar los problemas no nos representan la realidad misma del problema, si nos dan aproximaciones muy útiles que como hemos visto han dado grandes avances científicos; concuerdo en que es importante tratar de resolver problemas sin hacer tantas simplificaciones o mejor aún en su manera "natural" del problema, pero aún así no hay que menospreciar el enfoque simplista de la ciencia actual, ya que éste es un punto de partida para estudiar los problemas sin tantas simplificaciones; y por lo pronto es la única herramienta que tenemos que nos ha dado grandes avances científicos.


Capítulo 1 y 6 de "El mundo físico de los griegos" (De S. Sambursky)

En esta lectura el autor nos hace ver las similitudes que guardan entre si la ciencia moderna y la ciencia desarrollada por los antiguos griegos. En esta lectura también se nos hacen ver las diferencias entre los conocimientos de los antiguos griegos y los conocimientos actuales.

Si recordamos la lectura de Pedro Miramontes, vemos que si bien los conocimientos científicos actuales son distintos a los conocimientos científicos de los antiguos griegos, vemos que la manera de generar dichos conocimientos no ha cambiado demasiado, claro las motivaciones para generar conocimientos son distintas pero las forma de generar esos conocimientos no son del todo distintas.


3 comentarios:

  1. ¡Hola Juan Carlos!

    Me gusta la forma en que hiciste el primer control de lectura, pues centrarte en una idea y desarrollarla de acuerdo a tu opinión, deja ver qué te pareció el texto. :)

    Sólo algunos comentarios: Es verdad que en la lectura se hace una crítica a los métodos reduccionistas de la ciencia, pero no me parece que se trate de un menosprecio al enfoque actual por ser simplista, sino que, por el contrario, deja ver el hecho de que existen fenómenos que no pueden ser tratados por medio de de éstos. Así pues, propone una forma distinta de tratarlos, por medio de una ciencia que integre más, que se fije en las interacciones y no sólo en las partes.

    Tienes mucha razón, el método mediante el cual fragmentamos el problema y resolvemos las partes, ha sido de gran utilidad a lo largo del tiempo y en el avance de la ciencia, y justamente por eso no hay que tirarlo a la basura ni menospreciarlo, sino tratar de ver las deficiencias y proponer soluciones. :) ¿Tú qué opinas?

    Por otro lado, creo que en el segundo control de lectura habría más cosas para desarrollar. Es cierto que el texto hace una comparación entre la "ciencia antigua" y la "ciencia moderna", pero también resaltan cuestiones como ¿cuál es el motor de la ciencia? ¿se sigue haciendo ciencia por curiosidad o la época moderna ha terminado con eso? ¿la forma de generar conocimiento sigue siendo la misma que con los griegos? ¿sigue habiendo relación entre la filosofía y la ciencia a la hora de generar dicho conocimiento? No sé, son algunas de las cosas que se me vienen a la mente, pero seguro tú habrás visto otras. El asunto, al final, es que para los próximos controles de lectura podrías justo tomarte algunas ideas de los textos y desarrollarlas.

    Cualquier cosa, nos andamos viendo en clase. :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, yo agregaría que otra forma de leer el primer texto, y con respecto a la estadística, es que el autor quiere resaltar las insuficiencias conceptuales de la misma y en eso está su retórica. Otra cosa sería ponderar también sus aciertos.

      Eliminar
  2. ¡Hola Juan Carlos!

    Me gusta la forma en que hiciste el primer control de lectura, pues centrarte en una idea y desarrollarla de acuerdo a tu opinión, deja ver qué te pareció el texto. :)

    Sólo algunos comentarios: Es verdad que en la lectura se hace una crítica a los métodos reduccionistas de la ciencia, pero no me parece que se trate de un menosprecio al enfoque actual por ser simplista, sino que, por el contrario, deja ver el hecho de que existen fenómenos que no pueden ser tratados por medio de de éstos. Así pues, propone una forma distinta de tratarlos, por medio de una ciencia que integre más, que se fije en las interacciones y no sólo en las partes.

    Tienes mucha razón, el método mediante el cual fragmentamos el problema y resolvemos las partes, ha sido de gran utilidad a lo largo del tiempo y en el avance de la ciencia, y justamente por eso no hay que tirarlo a la basura ni menospreciarlo, sino tratar de ver las deficiencias y proponer soluciones. :) ¿Tú qué opinas?

    Por otro lado, creo que en el segundo control de lectura habría más cosas para desarrollar. Es cierto que el texto hace una comparación entre la "ciencia antigua" y la "ciencia moderna", pero también resaltan cuestiones como ¿cuál es el motor de la ciencia? ¿se sigue haciendo ciencia por curiosidad o la época moderna ha terminado con eso? ¿la forma de generar conocimiento sigue siendo la misma que con los griegos? ¿sigue habiendo relación entre la filosofía y la ciencia a la hora de generar dicho conocimiento? No sé, son algunas de las cosas que se me vienen a la mente, pero seguro tú habrás visto otras. El asunto, al final, es que para los próximos controles de lectura podrías justo tomarte algunas ideas de los textos y desarrollarlas.

    Cualquier cosa, nos andamos viendo en clase. :)

    ResponderEliminar